［翔太と猫のインサイトの夏休み］----哲学的諸問題へのいざない------

　　　永井均著　　ナカニシヤ出版　　1995.12.25　初版

p３：［第１章　いまが夢じゃないって証拠はあるか］

p３：何度も何度も夢から醒める夢なんだ。何度も夢から醒めて、起きあがってふつうの生活を始めるにだけれど、気がついてみるとそれがまた夢だったらしくて、その夢からまた醒めてしまう------

p５：［１　ぼくらは培養器の中の脳か］

p６：現実は、要するに続きものの夢のことだ、ってことになるんじゃないかね？

p７：現実のぼくたちの記憶力がすごく弱くて-------------続きものの夢の中のぼくは記憶力がよくて、---------------夢の方が現実になってしまうっていうことになるよ

p７：自分が死ぬまでずーっとつながっている連続ドラマのことを、ぼくらは「現実」って呼んでいるだけなんだ

p７：夢の本質はね、眠っている間に見るってことにあるんだ--------眠っているときには自分が眠っているって絶対にわからないね

p８：眠っていないときに見る夢というものはありえないんだ

p９：自分が眠っているということを自覚することは、原理的にありえない

p９：地球は人口増加で他の星に移住しなければならない。移住先の星はすべての人が住むことが出来ない。そこで・・・p１０移住者全員を脳だけの状態にして、巨大な培養器の中で培養することになった。取り出された脳は培養器に入れられ、神経の末端は半永久的に作動する精巧なコンピュータに接続された。----------このコンピュータは、脳に対して電気的化学的変化を生じさせて、すべてが正常であるかのような幻覚を引き起こすようにプログラムされていたんだ。

p１０：いわば仮想現実ってわけだ。

p１０：ぼくらはね、ほんとうはみんな培養器の中の脳にすぎないんだよ。

p１１：たくさんの脳味噌がそれぞれ独立に幻想を生み出すんじゃなくて、互いに関連した統一的な仮想現実を生み出すように作られていると考えてもいいし・・・。宇宙そのものがそういう培養器で、われわれは実験用に飼われているカビみたいな生き物だと考えたっていいし・・・・・。

p１１：さっき最後に見た夢がね、ちょっとそれに似た夢なんだ。

p１２：きみが現実的だと思っているその感じは、すべて培養器の中の脳が作り出しているんだよ。

p１３：ぼくらが培養器の中の脳だとしても、・・・・ぼくらにそのことを知ることができるか、

p１３：ほんとうはぼくらは培養器の中の脳だった、なんてことがそもそもありうるか？

p１３：この図で吹き出しの中に人間が三人いるけれど、これが現実全体をあらわしていると考えてくれよ。つまり、ぼくらの「現実」っていうのはすべてこの吹き出し中のことってわけだ。さて、もしそうだとして、ぼくらはそれを知ることができるか？

p１３：吹き出しの中の世界を現実的世界とか内在的世界と呼んで、吹き出しの外の世界を実在的世界とか超越的世界と呼ぶとすると、・・・

p１４：夢の話しで言えば、夢の中の世界が現実的・内在的世界で、ベットで寝ているのが実在的・超越的世界にあたるんだわ？

p１５：超越的な方の培養器の中の脳のことは、絶対に考えることができない。考えようとすると、それはどうしても、この吹き出しの中に入っちやうんだよ。

p１５：ぼくらがその培養器の中の脳だとしても、ぼくらはその培養器やその中の脳については、そもそも原理的に言及することができないんだよ。

p１６：ぼくたちが培養器の中の味噌だとしても、ぼくたちはそのことを絶対に知ることができないってことだね？

p１６：ぼくらはぼくらの言語とぼくらの理解力の外に出ることはできないんだ。

p１７：きみがその表現で言わんとしていることは、実はその表現では言えてないんだよ。だから「絶対にわからないけど、もしかしたら、ぼくたちはほんとうは培養器の中の脳なのかもしれない」なんてことも言えないことになるね。そのことが「言えない」ってことの意味をよーく、よーく考えてみてくれよ。

p１９：たとえぼくたちの思考が到達することはできなくても、でも、ほんとうはそうであることって、やっぱりあるはずだ。

p１９：［ほんとうであるとは？］

p１９：円周率の値が小数点以下何千万けたまで計算できたか聞いたけど、それ以下はまだ計算できていないわけだよね？でも、もう決まっているわけでしょ？

p２０：もう決まってはいるはずでしょう？それって、いかにも「真理」って感じするなあ。

p２０：客観的真理っていうものは存在しないの？ぼくたちが絶対に知ることはできないけど客観的にはそうだってことは、やっぱりあると思うけど。

p２２：きみはいわば神の眼の観点に立っているわけだ。神の眼から見た超越的な実在を信じているわけだ。

p２３：（翔太）この部屋は見られていないときは存在しないとか、ぼくたちが培養器の中の脳だとか、そういうことが主張できるためには、ぼくたちが実採に手に入れられるような根拠がなくちゃいけないってことなんだね？

p２３：（翔太）でも、ぼくにはどうしても納得がいかないんだよ。つまりね、ぼくはこう思うんだ。ある主張が正しいってことと、それを主張する人がそれを主張できる根拠をもつっていることとは、やっぱり別のことじゃないかって、ね。だってさ、そう主張できる根拠があっても、その主張が正しくない場合はありうるし、逆に、そう主張できる根拠はなくても、やっぱりその主張が正しい場合だってあるはずだからね。

p２７：（インサイト）「科学者とか思想家とか芸術家とかにはさ、生前には認められなかった人っていうのがいるんだよ。死んでからあとで、実はすごく重要な仕事をしていたってことが分かるんだけどね。でも、そういうことがあるんなら、死んでからあともずーっと永遠に認められなくったて、実は、ほんとうは、すごく重要な仕事をしていた人っていうのがいたっていいと思わない？」

p２８：（インサイト）「きみが擁護しょうとしていた立場はね、実在論といって、とても由緒正しい立場なんだ。---------その反対が、反実在論とか非実在論とか呼ばれる立場で、さっきからぼくが主張していた立場なんだ。

p２８：（インサイト）以外に思うかもしれないけど、ぼくは真理の意味に関しては実在論的な考え方が正しいと思うんだよ。--------こっちの側に主観的な「考え」があって向こう側に客観的な「事実」がある。その二つが一致すれば、その考えは真理だった、ていうわけだ。

p２９：（インサイト）真理の意味じゃなくって、真理の規準なんだ。その点に関して、ぼくははっきりと反実在論者だよ。」

p２９：（翔太）規準の問題に関しては、ぼくたちが実際に手に入れられる証拠しか認めないってこと、だね？つまり、神の眼の観点に立つことをみとめないってこと、でしょ？」

p２９：（インサイト）ぼくらは神の眼の観点に立ったつもりでものを言うことはあるさ。でもそれはあくまでもぼくらの考えた神の眼の観点なんだよ。

p３０：知性や理解力はそのままで、見る観点だけがぼくらの能力を越えたところにあるってことが考えられそうに見えるけど、ほんとうにそんなことが考えられるかって・・・・

p３０：（インサイト）ぼくらには知ることができない真実のことを「神能のみぞ知る」なんて言うけれどね、でもさ、その神が本物の神なら、神が何を知っているのかを、ぼくらがぼくらの言葉で、ぼくらに分かるように言い表すことなんかできないはずなんだ。

p３２：3.『見える世界と本当の世界』

p３２：知覚には、幻覚とか錯覚ってことはいくらだってあるんだから。現に見えているからって、そのとおりに存在するって保証はまったくないじゃないか？

p３２：（インサイト）主観的体験としての見えが成立していることは疑えないと思うよ。」----つまり、見ているって思っているってことさ。

p３３：（翔太）幻覚と知覚の違いってどこにあるのかな？------どちらも、見ていると思っているっていう点では同じだよね？

p３４：（インサイト）複数の感覚器官で知覚できれば、まず客観的にあるといってまちがいないだろうね。----------もっと確かめたけりゃ、別の人に見て聞いて触って嗅いでなめてもらえばいい。

p３４：（翔太）ぼくたちがほんとうに培養器のなかの脳だったら、そういう全部が実在しないことになるよね？

p３４：（インサイト）あの議論は空虚なのさ。いや、空虚というよりね、「実在する」ってことの意味を比喩的に拡張しているんだ。むしろ、「実在しない」ってことの意味を拡張しているって言った方がいいかな。

p３６：（インサイト）幻覚なんてものは、めったにないんだ。だからね、見えたらもうあるって思い込んでいいんだよ。

p３７：（インサイト）聴覚の音や嗅覚の匂は、視覚でいえば、形や大きさじゃなくて、むしろ色にあたるんだよ。----形や大きさを物の第一性質っていってね、色とか匂いとか味とかを第二性質っていって区別するんだけど、聴覚と嗅覚は第二次的な性質までしか到達できないんだ。

p３８：痛みは触覚なんかじゃないよ。----身体感覚ってものなんだよ。

p３９：形や大きさはね、物そのものが持っている性質だから、ぼくたちの感覚とは無関係に存在するんだ。--------音や匂いや味や色は、物の側にある性質じゃなくて、ぼくたち生き物がそれを知覚しないと、そもそも成立しないんだよ。

p４０：形や大きさの素は分子や原子だよね？それは人間が発見したものだけど、人間がいなくてもあったもので、それだけあればそれを知覚する生き物なんかなくても形や大きさはあったって考えるべきでしょ？それに対して、音の素は空気の振動だし、色の素は光の波働だよね？それだけあればそれを知覚する生き物なんかいなくても音や色になるんじゃないかな？匂いや味も同じだと思うけど。

p４１：音や色に関してはね、感覚器官の関与なしにはありえないものだと思うよ。----音を空気の振動と同一視したり、色を光の波働と同一視したりすることはできないって思っているよ。

p４２：客観的・物理的には違っていても、主観的・知覚的には同じ色に見える現象を条件等色（メテメリズム）っていうんだけどさ。そういう現象があるってことは、少なくとも色を光の波長と同一視することはできないってことの証明にはなるな。つまり現実に、客観的な物理的事実と主観的な色感覚の間に一対一対応関係がないってことだからね。もっともぼくは、現実にはそういう対応関係があったとしても、ないことも可能だってことの方が重要だ・・・

p４４：あるものが黄色く見えたら、それは黄色いんだ、誰が見ても黄色いし、誰も見なくても黄色いんだ、ふつうはそう思い込むべきなんだよ。そう思い込んで見るのが正しい見方であって、そう思い込まないためには、特別は根拠が必要なんだ。-------色は客観的な存在なんだとぼくは思うよ。それはね、光の波長の物理的な客観性とは、がんらい関係ないんだ。本棚や部屋のような物体の日常的な客観性が、原子や分子のような物質の物理的な客観性と、がんらい関係ないのと同じことさ。

p４４：人間似見える色が世界そのものの色なんだや。なぜかっていえばな、もともと「色」っていう概念を考案したのが人間だからさ。たとえば蜜蜂なんか、オレンジ色、黄色、緑色が同じ色に見えるらしいし、人間似見えない300〜400ナノメートルの近紫外線が見えるようだけど、そういう言い方自体がね、もう人間中心的な色理解の中での話なんだ。そしてね、その外に出ることは絶対にできないんだよ。